民间借贷纠纷 （2019）冀01民终11456号

上诉人出借资金没有要求借款人出具借条或收据“不符合常理”，对上诉人出借资金的事实不予认可，那么，对于上诉人以转帐方式出借给被上诉人的、同样没有要求被上诉人出具收据或借条的66万元同理也不能认定为本案的借款本金。显然，该认定推理是不成立的。其次、上诉人出借给被上诉人的99.5万元现金并不是一次出借，而是分多次出借，出借的次数约5、6次。做为一个承揽道路桥梁工程的公司的董事长经常性备有一定数量的现金应该是正常的经营状态。一审法院把自己的理解作为常理理解，并据以认定本案事实不符合法律规定。4、双方借款本金165.5万元的事实，证据充分、确凿对于上诉人与被上诉人间借款本金为165.5万元的事实，双方不仅事后签定了《借款合同》且被上诉人还向上诉人出具了《借条》另，上诉人在一审时提交了其2017年1月与被上诉人间的《电话录音》《录音》中不仅明确表述欠款100多万的事实，也有165万的表述。被上诉人对此并未否认，因此被上诉人欠付借款本金165.5万元。5、被上诉人在原一审及发还重审的一审中对165.5万元作出了截然不同的表述，明显是对案件事实故意隐瞒，做虚假陈述，原一审中被上诉人对165.5万表述为

上诉人出借资金没有要求借款人出具借条或收据“不符合常理”，对上诉人出借资金的事实不予认可，那么，对于上诉人以转帐方式出借给被上诉人的、同样没有要求被上诉人出具收据或借条的66万元同理也不能认定为本案的借款本金。显然，该认定推理是不成立的。其次、上诉人出借给被上诉人的99.5万元现金并不是一次出借，而是分多次出借，出借的次数约5、6次。做为一个承揽道路桥梁工程的公司的董事长经常性备有一定数量的现金应该是正常的经营状态。一审法院把自己的理解作为常理理解，并据以认定本案事实不符合法律规定。4、双方借款本金165.5万元的事实，证据充分、确凿对于上诉人与被上诉人间借款本金为165.5万元的事实，双方不

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11456号 上诉人（原审原告）：张维新，男，1968年5月22日出生，汉族，石家庄路路通桥梁有限公司董事长，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾庆丰，男，1975年8月23日出生，汉族，石家庄鑫然建筑工程劳务有限公司法定代表人，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告……