委托合同纠纷 （2021）粤08民终162号

杨松辉以其支付涉案款项是其代雷湛公司支付债权转让款为由，请求雷湛公司返还款项，故本案应属委托合同纠纷。一审法院确定本案案由为资金返还纠纷不当，《民事案件案由规定》中并无该案由，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对雷湛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人雷湛公司的上诉请求和理由，及被上诉人杨松辉的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案款项是否属于杨松辉代雷湛公司垫付的款项，雷湛公司应否返还该款项给杨松辉。虽然涉案债权项目是以雷湛公司的名义竞拍，也是以雷湛公司的名义签订《拍卖成交确认书》，及以雷湛公司的名义签订《债权转让合同》，但根据王星火、杨松辉与林志敏、程明于2014年6月10日签订的《协议书（雷湛）》及《债权（资产）清单（雷湛公司）》所证明的事实，涉案债权项目实际上是由王星火、杨松辉、林志敏三人共同出资以雷湛公司的名义竞买的，故杨松辉支付涉案款项，并不是受雷湛公司的委托代付款项，而是因与杨松辉、林志敏合伙购买债权项目而履行出资义务。故杨松辉以涉案款项是杨松辉代雷湛

杨松辉以其支付涉案款项是其代雷湛公司支付债权转让款为由，请求雷湛公司返还款项，故本案应属委托合同纠纷。一审法院确定本案案由为资金返还纠纷不当，《民事案件案由规定》中并无该案由，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对雷湛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人雷湛公司的上诉请求和理由，及被上诉人杨松辉的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案款项是否属于杨松辉代雷湛公司垫付的款项，雷湛公司应否返还该款项给杨松辉。虽然涉案债权项目是以雷湛公司的名义竞拍，也是以雷湛公司的名义签订《拍卖成

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终162号上诉人（原审被告）：广东雷湛贸易有限公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓10层01号房。法定代表人：林志敏。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓昕，广东鸿来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨松辉。委托诉讼代理人：余俊贤，北京天平（广州）律师事务所律师。上诉人广东雷湛贸易……