企业借贷纠纷 （2019）鲁06民终7190号

在原审的庭审中，被告代理人周闯认可确实欠原告80万元；本案的庭审中，被告法定代表人刘传伟到庭也认可欠原告80万元，被告主张不是一次性收的现金80万，而是欠原告的全部债务金额总计为80万元，此外被告及其个人与原告再没有其他任何债务，即本案80万元的债务处结后，不再欠原告任何债务。根据我国民事诉讼法的相关规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本案被告对欠原告80万元借款的事实予以认可，一审法院对这一事实予以认定。关于被告要求对落款时间为2014年3月25日的收到条真伪的鉴定申请，一审法院认为，是否对收到条的真伪进行司法鉴定及其鉴定结果，不影响到本案基本事实的认定，不影响本案的裁决，故对被告该项鉴定申请不予准许，但本案只对被告认可欠原告80万款的事实予以认定，对落款时间为2014年3月25日的80万元收到条的真伪不予认定。一审法院认为，如果原告又持其他的借据对被告及其法定代表人刘传伟提起诉讼，需要结合本案80万元的收到条来确认相关事实的真伪，被告对收到条中记载的事实仍有鉴定的权利，以确定原、被告间的债务关系是否已在本案全部清结。原告高科主张给

在原审的庭审中，被告代理人周闯认可确实欠原告80万元；本案的庭审中，被告法定代表人刘传伟到庭也认可欠原告80万元，被告主张不是一次性收的现金80万，而是欠原告的全部债务金额总计为80万元，此外被告及其个人与原告再没有其他任何债务，即本案80万元的债务处结后，不再欠原告任何债务。根据我国民事诉讼法的相关规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本案被告对欠原告80万元借款的事实予以认可，一审法院对这一事实予以认定。关于被告要求对落款时间为2014年3月25日的收到条真伪的鉴定申请，一审法院认为，是否对收到条的真伪进行司法鉴定及其鉴定结果，不影响到本案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7190号上诉人（原审原告）：高科，男，1971年10月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台乾润泰新型建材有限公司，住所地：山东省栖霞市杨础镇东柳村。法定代表人：刘传伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务……