租赁合同纠纷 （2016）粤01民终8023号

许尊罗与郑景云签订的房屋租赁合同为双方意思真实表示，内容合法，故该合同有效，缔约方均应恪守履行。对于吴秋信与许尊罗签订的房屋租赁合同，郑景云虽辩称许尊罗擅自将涉案房屋转租给吴秋信违反了合同约定，其对吴秋信承租涉案租赁房屋并不知情，但结合本案实际情况及一审法院查明的事实，吴秋信在承租了涉案租赁房屋后曾对租赁房屋进行大面积装修，郑景云作为涉案房屋的所有人，理应知晓，其时郑景云并未对吴秋信的装修行为提出异议，应视为其同意吴秋信承租涉案房屋，故一审法院对郑景云的该项抗辩不予采纳，认定吴秋信与许尊罗签订的房屋租赁合同有效。在吴秋信与许尊罗之间租赁合同关系中，许尊罗有义务保证吴秋信有权完整、合法地使用涉案租赁房屋，该义务是许尊罗作为出租人应尽的基本义务。现因许尊罗与郑景云之间的纠纷导致吴秋信自2014年7月起无法正常使用涉案房屋，许尊罗无法依约保证涉案房屋的正常使用状态，已完全违背其与吴秋信订立房屋租赁合同的目的，属于严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，吴秋信可以行使合同解除权，解除其与许尊罗于2012年11月5日签订的房屋租赁合同，故吴秋信主张确认其与许尊罗于2012年11月

许尊罗与郑景云签订的房屋租赁合同为双方意思真实表示，内容合法，故该合同有效，缔约方均应恪守履行。对于吴秋信与许尊罗签订的房屋租赁合同，郑景云虽辩称许尊罗擅自将涉案房屋转租给吴秋信违反了合同约定，其对吴秋信承租涉案租赁房屋并不知情，但结合本案实际情况及一审法院查明的事实，吴秋信在承租了涉案租赁房屋后曾对租赁房屋进行大面积装修，郑景云作为涉案房屋的所有人，理应知晓，其时郑景云并未对吴秋信的装修行为提出异议，应视为其同意吴秋信承租涉案房屋，故一审法院对郑景云的该项抗辩不予采纳，认定吴秋信与许尊罗签订的房屋租赁合同有效。在吴秋信与许尊罗之间租赁合同关系中，许尊罗有义务保证吴秋信有权完整、合法地使用涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8023号上诉人（原审被告）：许尊罗，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：张丽丽、陈凌，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秋信，现住广东省广州市天河区。委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑景云，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：付治学、范松，均系湖南人和（东……