民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第0590号

借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人是借得货币资金的单位或个人，贷款人则是向借款人提供借款的个人或金融机构。王栋提供的借款系直接汇入王小进的个人银行卡，王小进向王栋出具的借款合同亦是以个人名义出具，王小进并未提供任何证据表明其向王栋借款时表示是代表富强公司借款。案件的事实表明，王小进向王栋借款后，富强公司曾有还款行为，但富强公司是作为债务人进行清偿，还是受王小进委托进行清偿，其行为本身并不能表明，故不能以还款行为本身明确借贷关系的借款人。至于王小进、曹小娟辩称的“还款的款项来源于富强公司”，反映的是还款人与富强公司之间的关系，与确定本案的借款人并无直接关联。另外，公安机关的执法影像表明，王栋曾到富强公司拉货，王栋也知道出借款项用于偿还银行贷款的具体用途，但王栋的拉货行为，只是一种自救行为，本身存在是否妥当的问题，拉货行为本身并不能决定本案借贷关系的当事人；王小进借款后款项的具体用途，是王小进借得款项后的事务，即便王栋知道，也不能改变王栋是与王小进发生借贷关系的事实。故王小进的借款行为是代表其个人的行为，而非职务行为。据此，本院认为：合法的借贷关系受法律保护

借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人是借得货币资金的单位或个人，贷款人则是向借款人提供借款的个人或金融机构。王栋提供的借款系直接汇入王小进的个人银行卡，王小进向王栋出具的借款合同亦是以个人名义出具，王小进并未提供任何证据表明其向王栋借款时表示是代表富强公司借款。案件的事实表明，王小进向王栋借款后，富强公司曾有还款行为，但富强公司是作为债务人进行清偿，还是受王小进委托进行清偿，其行为本身并不能表明，故不能以还款行为本身明确借贷关系的借款人。至于王小进、曹小娟辩称的“还款的款项来源于富强公司”，反映的是还款人与富强公司之间的关系，与确定本案的借款人并无直接关联。另外，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0590号上诉人（原审被告）王小进，男，汉族。上诉人（原审被告）曹小娟，女，汉族。两上诉人共同委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王栋，男，汉族。上诉人王小进、曹小娟与被上诉人王栋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月2日作出（2014）泰兴民初字第422号民事判决，上诉人王小进、曹小娟对该判决不……