民间借贷纠纷 （2021）湘01民终2955号

借款人胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良向何杰华借款并出具借据，何杰华向胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。本案的争议焦点为，胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良是否应承担还款责任。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定借条上“曾辉”字样并非曾辉本人所签，何杰华并无其他证据证明曾辉存在应承担还款责任的情形，故一审法院认为曾辉并非本案借款人；周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕辩称并非本案借款人或担保人，但并无证据予以证实，且无法对在借条上签名的行为作出充分合理的说明，周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕作为完全民事行为能力人，应知晓在借条中签名的法律后果，结合借条出具后借款人应在借条中签名的习惯，一审法院认为周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕作为借款人应对本案借款承担还款责任；胡恃风、汤秋良在借条中签名，经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，对本案借款应承担还款责任。关于借款利息，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，一审法院依法予以准许，但借款利息应自借款实际出借之日开始计算，胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、

借款人胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良向何杰华借款并出具借据，何杰华向胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。本案的争议焦点为，胡恃风、周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕、曾辉、汤秋良是否应承担还款责任。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定借条上“曾辉”字样并非曾辉本人所签，何杰华并无其他证据证明曾辉存在应承担还款责任的情形，故一审法院认为曾辉并非本案借款人；周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕辩称并非本案借款人或担保人，但并无证据予以证实，且无法对在借条上签名的行为作出充分合理的说明，周兵、廖曼红、刘红艳、周海燕作为完全民事行为能力人，应知晓在借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2955号上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：周海燕，女，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：廖曼红，女，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：周兵，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省。以上上诉人共同委托诉讼代理人：甘……