（2014）滁行终字第00060号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证；第五条规定：农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。而本案定远县人民政府为陈维忠颁发《农村土地承包经营权证》，虽然记载了承包合同编号：05080334，但并无陈维忠与发包方签订的《土地承包合同》。对于定远县人民政府辩称，陈维忠与王守霞、梅大菊于2008年达成土地转让协议，该协议已经滁州市中级人民法院判决有效，因此其为陈维忠颁发《农村土地承包经营权证》合法。但《农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款规定：采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条规定：以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。本案定远县人民政府为陈维忠颁发《农村土地承包经营权证》，并非是变

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证；第五条规定：农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。而本案定远县人民政府为陈维忠颁发《农村土地承包经营权证》，虽然记载了承包合同编号：05080334，但并无陈维忠与发包方签订的《土地承包合同》。对于定远县人民政府辩称，陈维忠与王守霞、梅大菊于2008年达成土地转让协议，该协议已经滁州市中级人民法院判决有效，因此其

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00060号上诉人（原审第三人）：陈维忠，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：许光琳，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守霞，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：梅大菊，女，1975年4月6日……