民间借贷纠纷 （2017）川09民终896号

本案争议的焦点之一是本案的基础法律关系是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告虽然向本院提交了借条以证实民间借贷关系的成立，但被告辩称双方为合伙关系，且原告自身提供了其与被告李林及案外人陈兴跃的合伙协议书，证明本案的债权纠纷是因合伙关系引起的。原告认为双方虽然是合伙关系，但在被告李林给原告出具借条后，本案的法律关系已转化为民间借贷关系。但原告并未向本院提交其与被告或他人的合伙转让协议，也无原、被告及第三人之间的退伙协议，故原告的证据不足以充分证实双方已由合伙关系转化为民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。据此，原、被告之间没有形成民间借贷法律关系，本案应当认定为合伙法律关系。本案的争议焦点之二是原告是否有权要求二被告支付其借款189万元。从庭审查明的事实分析，原告曾擎与被告李林之间形成的是合伙关系，虽然被告李林给原告曾擎出具了借条，但实质上原告并没有将189万元借给被告，亦即双方没有发生真实的

本案争议的焦点之一是本案的基础法律关系是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告虽然向本院提交了借条以证实民间借贷关系的成立，但被告辩称双方为合伙关系，且原告自身提供了其与被告李林及案外人陈兴跃的合伙协议书，证明本案的债权纠纷是因合伙关系引起的。原告认为双方虽然是合伙关系，但在被告李林给原告出具借条后，本案的法律关系已转化为民间借贷关系。但原告并未向本院提交其与被告或他人的合伙转让协议，也无原、被告及第三人之间的退伙协议，故原告的证据不足以充分证实双方已由合伙关系转化为民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终896号上诉人（原审原告）：曾擎，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：张青（系李林之妻），1987年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。二被上……