民间借贷纠纷 （2017）甘07民终861号

本案焦点问题是原告主张借款50万元能否成立。庭审中原告向法庭提交了被告出具的借条，但被告王某1对此不予认可，认为双方与其他亲属共同经营三品王火锅店，当时双方协商好由原告和被告王某1两家共同经营该火锅店，为了骗取其他股东退出股权，并取得其他股东的信任，原告与被告之间表演了一场戏，约定原告丈夫王宏武和其他股东同时与被告签订股权转让协议，但实际上王宏武并不退出股份及经营，所以在2013年6月8日签订协议时，管某就替丈夫王宏武与被告签订了协议，被告也就没有在意，同时被告还给原告出具了借条，原告也给被告出具了收条，双方并未实际发生现金交易。在庭审中，原、被告双方均认可为了骗取其他股东信任确实演了个戏并签订了股权转让协议，原告丈夫王宏武实际并未退出经营。一审法院认为，首先，针对是否存在借款50万元，双方争议较大，原告虽提交了借条和房屋租赁合同及一份证明，拟证明出借给被告的50万元，是从承租人处收回的租赁费用，经被告质证后不予认可，一审法院认为，原告针对其所收取的租赁费就是用于支付了该笔借款并未提交相应证据予以证实，又未通知承租人到庭对其真实性进行调查核实；其次，原告丈夫王宏武在高台县人民法院提起行

本案焦点问题是原告主张借款50万元能否成立。庭审中原告向法庭提交了被告出具的借条，但被告王某1对此不予认可，认为双方与其他亲属共同经营三品王火锅店，当时双方协商好由原告和被告王某1两家共同经营该火锅店，为了骗取其他股东退出股权，并取得其他股东的信任，原告与被告之间表演了一场戏，约定原告丈夫王宏武和其他股东同时与被告签订股权转让协议，但实际上王宏武并不退出股份及经营，所以在2013年6月8日签订协议时，管某就替丈夫王宏武与被告签订了协议，被告也就没有在意，同时被告还给原告出具了借条，原告也给被告出具了收条，双方并未实际发生现金交易。在庭审中，原、被告双方均认可为了骗取其他股东信任确实演了个戏并签

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终861号上诉人（一审原告）：管某，女，汉族，1968年11月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某1，男，汉族，1987年8月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。上诉人管……