民间借贷纠纷 （2014）滨中民四初字第44号

合法的借贷关系受法律保护。原告烨辉公司与被告宏发公司、天成公司签订的借款协议以及烨辉公司、宏发公司、王明丽签订的还款协议，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。烨辉公司实际履行了500万元借款的交付义务，故烨辉公司关于宏发公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告宏发公司、王明丽、天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，不影响本案审理。关于王家芳应否作为共同借款人承担还款责任的问题。本院认为，1.借款协议中明确载明借款人为宏发公司而非宏发公司与王家芳；2.王家芳系宏发公司的法定代表人，烨辉公司在无证据证实王家芳有与宏发公司共同借款的意思表示的情况下，王家芳在借款协议、借款凭证及还款协议的签字应为履行法定代表人的职务行为；3.刘江在涉案借款中系烨辉公司的经办人，刘江在证人证言中明确陈述“因王家芳系宏发公司的法定代表人，故其在借款人处签名属以法定代表人身份签名”。综上，烨辉公司关于王家芳作为共同借款人承担借款本息偿还责任的请求，本院不予支持。关于担保人的担保责任问题。2014年4月5日，烨辉公司、宏发公司、王明丽签订的还款

合法的借贷关系受法律保护。原告烨辉公司与被告宏发公司、天成公司签订的借款协议以及烨辉公司、宏发公司、王明丽签订的还款协议，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。烨辉公司实际履行了500万元借款的交付义务，故烨辉公司关于宏发公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告宏发公司、王明丽、天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，不影响本案审理。关于王家芳应否作为共同借款人承担还款责任的问题。本院认为，1.借款协议中明确载明借款人为宏发公司而非宏发公司与王家芳；2.王家芳系宏发公司的法定代表人，烨辉公司在无证据证实王家芳有与宏发公司共同

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第44号原告山东烨辉涂镀钢板有限公司。法定代表人卢春光，该公司总经理。委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告山东省博兴县宏发能源有限公司。法定代表人王家芳，该公司总经理。被告王家芳。被告王明丽。被告滨州市天成厨房设备有限公司。法定代表人王家兵，该公司总经理。原告山东烨辉涂镀钢板有限公司（以下简称烨辉公司）与被告山东省博兴县宏……