买卖合同纠纷 （2012）浙湖商终字第422号

洪德公司与隆翔公司隆翔公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务，隆翔公司应支付洪德公司剩余货款288490元。隆翔公司辩称洪德公司未开具的增值税发票税款与隆翔公司结欠洪德公司货款相近，洪德公司开具增值税发票后隆翔公司支付货款。该院认为，开具增值税发票系买卖合同供货方的附随义务，是否开具增值税发票不是合同成立与否的条件。增值税的征收机关是国家税务机关，并不是本案的隆翔公司，隆翔公司不能以洪德公司未开具的增值税发票税款与隆翔公司结欠洪德公司货款相近拒绝支付货款。洪德公司其余诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、隆翔公司支付洪德公司货款288490元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回洪德公司其余诉讼请求。案件受理费6442元，财产保全费2270元，合计8712元，由洪德公司承担815元，隆翔公司承担7897元。隆翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不当。隆翔公司不是无故拖欠货款，而是因为洪德公司尚有168万余

洪德公司与隆翔公司隆翔公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务，隆翔公司应支付洪德公司剩余货款288490元。隆翔公司辩称洪德公司未开具的增值税发票税款与隆翔公司结欠洪德公司货款相近，洪德公司开具增值税发票后隆翔公司支付货款。该院认为，开具增值税发票系买卖合同供货方的附随义务，是否开具增值税发票不是合同成立与否的条件。增值税的征收机关是国家税务机关，并不是本案的隆翔公司，隆翔公司不能以洪德公司未开具的增值税发票税款与隆翔公司结欠洪德公司货款相近拒绝支付货款。洪德公司其余诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第422号上诉人（原审被告）：长兴隆翔电子有限公司。法定代表人：吴连民。委托代理人：李清海。委托代理人：王于文。被上诉人（原审原告）：长兴洪德电子材料有限公司。法定代表人：莫振德。委托代理人：袁晓秀。上诉人长兴隆翔电子有限公司（下称隆翔公司）为与被上诉人长兴洪德电子材料有限公司（下称洪德公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（20……