（2016）冀02行终810号

被告唐山市发展和改革委员会、河北省发展和改革委员会举证材料可以证明原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河2015年8月13日收到被告河北省发展和改革委员会行政复议决定书，原告六人向人民法院提出行政诉讼时，已经超过法定15日的起诉期限，原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河提出的行政诉讼应予以驳回。遂裁定：驳回原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河的起诉。薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河上诉称，（一）原审裁定认定事实不清。本案所涉及的建设项目立项批复文件属于行政许可的一种，应当适用《行政许可法》。被上诉人作出该行政批复时，没有按照《行政许可法》的相关规定，其行为非法剥夺了上诉人应当享有的陈述、申辩、申请听证等权利。（二）原审裁定适用法律错误。上诉人是在2015年8月19日向一审法院提起诉讼的，并非为2015年8月31日才向一审法院提起诉讼的，该事实有上诉人邮寄起诉状的邮局回执单可证实，上诉人的起诉时间完全符合法律规定。（三）一审法院所作裁定超出了审判期限，且送达文书的时间也违反了《行政诉讼法》第八十条的规定。根据《行政诉讼法》的规定，一审法院应当

被告唐山市发展和改革委员会、河北省发展和改革委员会举证材料可以证明原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河2015年8月13日收到被告河北省发展和改革委员会行政复议决定书，原告六人向人民法院提出行政诉讼时，已经超过法定15日的起诉期限，原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河提出的行政诉讼应予以驳回。遂裁定：驳回原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河的起诉。薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河上诉称，（一）原审裁定认定事实不清。本案所涉及的建设项目立项批复文件属于行政许可的一种，应当适用《行政许可法》。被上诉人作出该行政批复时，没有按照《行政许可法》的相关规定

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终810号上诉人（原审原告）薄立新，女，汉族，1972年8月26日出生，住唐山市开平区。上诉人（原审原告）薄立国，男，汉族，1974年12月3日出生，住唐山市开平区。上诉人（原审原告）张卜，男，汉族，1964年4月7日出生，住唐山市开平区。上诉人（原审原告）刘恩玉，男，汉族，1973年7月20日出生，住唐山市开平区。上诉人（原审原告）齐……