租赁合同纠纷 （2017）桂13民终361号

上诉人合亿公司与被上诉人合岳公司签订《抵押租赁合同》和《补充合同》，该合同内容并未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。关于上诉人单方解除与被上诉人签订的《抵押租赁合同》和《补充合同》是否合法有效的问题。合同可因约定或法定解除。双方签订的《抵押租赁合同》和《补充合同》约定解除合同的情形是合同履行过程中如遇不能预见、不可避免和不可抗拒的自然灾害等因素。以及国家政策的变更和执行政府命令等情况，致使本合同无法履行时，经双方协商可以解除本合同，双方互不承担违约责任，就本案而言，本案并不存在约定解除合同的情形，故不适用约定解除。合亿公司主张合岳公司存在违约，致使合同目的无法实现，要求法院确认其单方解除合同的行为合法有效。《补充合同》约定合岳公司应在2012年12月31日前完成粉磨系统的节能改造，虽然合岳公司在合同约定的时间尚未完成节能改造，但合岳公司提供证据证明其在签订《补充合同》后即着手开展节能改造事宜，并未怠于进行节能改造。同时，在到期未能完成节能改造后，合岳公司一直依约向合亿公司支付租金及土地使用税，且合亿公司并未拒收上述款项，由此证明合亿公司对合岳公司迟延完成节能改造的事实是清楚亦

上诉人合亿公司与被上诉人合岳公司签订《抵押租赁合同》和《补充合同》，该合同内容并未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。关于上诉人单方解除与被上诉人签订的《抵押租赁合同》和《补充合同》是否合法有效的问题。合同可因约定或法定解除。双方签订的《抵押租赁合同》和《补充合同》约定解除合同的情形是合同履行过程中如遇不能预见、不可避免和不可抗拒的自然灾害等因素。以及国家政策的变更和执行政府命令等情况，致使本合同无法履行时，经双方协商可以解除本合同，双方互不承担违约责任，就本案而言，本案并不存在约定解除合同的情形，故不适用约定解除。合亿公司主张合岳公司存在违约，致使合同目的无法实现，要求法院确认其单方

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终361号上诉人（一审原告，反诉被告）：广西合山合亿水泥有限公司，住所地广西合山市里兰。法定代表人：阮东稔，该公司执行董事。委托代理人：邓悦华，该公司职工。被上诉人（一审被告，反诉原告）：广西合山合岳水泥有限公司，住所地广西合山市人民南路57号。法定代表人：林振声，该公司总经理。委托代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。委托代理……