（2017）青01行终19号

黄荣顺向城西公安分局报案称其财物涉嫌被骗，城西公安分局已经立案侦查，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回黄荣顺的起诉。案件诉讼费50元，退还黄荣顺。宣判后,黄荣顺不服上诉称,上诉人的车辆被骗后，上诉人虽然报案，但是上诉人于2016年8月30日晚找到该车后以电话方式告知被上诉人，被上诉人次日将该车驶回单位。以上事实表明上诉人在电话通知被上诉人时己经实际控制了该车辆，是该车辆的车主及控制人，因此被上诉人应当根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十五条的规定，向上诉人出具《扣押物品清单》。而被上诉人向第三人出具《扣押物品清单》表明被上诉人扣押车辆的行为不是基于上诉人的刑事报案即刑事诉讼（侦查）程序所作出的，既然不是刑事诉讼程序，上诉人当然可以提起行政诉讼。一审法院在没有开庭、没

黄荣顺向城西公安分局报案称其财物涉嫌被骗，城西公安分局已经立案侦查，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回黄荣顺的起诉。案件诉讼费50元，退还黄荣顺。宣判后,黄荣顺不服上诉称,上诉人的车辆被骗后，上诉人虽然报案，但是上诉人于2016年8月30日晚找到该车后以电话方式告知被上诉人，被上诉人

青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青01行终19号上诉人(原审原告)黄荣顺，男，汉族，1972年12月4日出生，住福建省安县净峰镇塘头村塘头。委托代理人党向谦，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)西宁市公安局城西公安分局，住所地青海省西宁市城西区新宁路。法定代表人蒲智军，局长。委托代理人张生举，该分局法制大队民警。委托代理人孙哲，该分局法制大队民警。上诉人黄荣顺请求确认……