离婚纠纷 （2015）深中法审监民再字第32号

杨某甲应承担不利的法律后果，且杨某甲以低于购买价的价格进行转让违背常理，转让后李玉云并未占有使用该房产，而继续由双方生活居住，也不符合常理。因此，原审法院采信原告匡某的主张。匡某婚后参与偿还银行按揭贷款，就房产增值部分可获得适当的补偿。杨某甲主张还款来源是其向案外人刘勇林借款58000元，变卖其名下的祖产140000元。匡某对向刘勇林的借款予以确认，但杨某甲提交的证据不足以证明其变卖个人名下的祖产偿还贷款，原审法院对该主张不予采信。由于匡某未举证实际还款本息总金额，原审法院也无法查明还款本息总金额，原审法院只能按照贷款本金170000元并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，还款本息总计188207元（170000＋7.56%÷12×17×170000＝188207元）。双方确认曾向案外人刘勇林借款58000元支付房款，因此，匡某实际参与还贷的金额为130207元。现房产价值为1324550元，因此，杨某甲应支付匡某补偿款302698元（130207÷2÷284881×1324550＝302698元）。双方确认房内电器、家具（42寸彩电一部、电脑二部、冰箱一部、钢琴一台、空调三

杨某甲应承担不利的法律后果，且杨某甲以低于购买价的价格进行转让违背常理，转让后李玉云并未占有使用该房产，而继续由双方生活居住，也不符合常理。因此，原审法院采信原告匡某的主张。匡某婚后参与偿还银行按揭贷款，就房产增值部分可获得适当的补偿。杨某甲主张还款来源是其向案外人刘勇林借款58000元，变卖其名下的祖产140000元。匡某对向刘勇林的借款予以确认，但杨某甲提交的证据不足以证明其变卖个人名下的祖产偿还贷款，原审法院对该主张不予采信。由于匡某未举证实际还款本息总金额，原审法院也无法查明还款本息总金额，原审法院只能按照贷款本金170000元并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，还款本息总

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法审监民再字第32号申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨某甲，住广东省深圳市罗湖区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）匡某，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈晓燕，深圳市法律援助处指派律师。申请再审人杨某甲因与被申请人匡某离婚纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1159号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于……