提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏11民终107号

这是延续行为，但是被上诉人并未举证其在事发当天下午的行为与上诉人有关联，是被上诉人自身行为。二、一审法院适用法律错误。1、一审认为上诉人与被上诉人之间属于侵权关系，从而与工伤保险待遇可以并列支持是完全错误的。即使按照一审法院的观点认为上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，而上诉人也是基于劳务关系承担部分替代责任，但这是根本区别于侵权关系的，被上诉人也不可能一方面认定劳务关系，另一方面基于劳动关系享受工伤保险待遇，两者矛盾，也不可能并列支持。2、被上诉人倪双妹受伤是因为自身的原因，上诉人并没有侵权行为，也没有任何过错。一审法院将劳务关系承担的责任与工伤保险责任并列混淆错误。综上，请求依法改判。被上诉人倪双妹答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。倪双妹向原审提出诉讼请求：要求何初誉赔偿倪双妹住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）、营养费14400元（60元/天×240天）、残疾赔偿金839362.6元、精神抚慰金40000元、护理费28800元（120元/天×240天）、交通费3000元、财产损失2000元，合计932962.6元的20%，计186592元。原审法院认定事实：倪双妹系案

这是延续行为，但是被上诉人并未举证其在事发当天下午的行为与上诉人有关联，是被上诉人自身行为。二、一审法院适用法律错误。1、一审认为上诉人与被上诉人之间属于侵权关系，从而与工伤保险待遇可以并列支持是完全错误的。即使按照一审法院的观点认为上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，而上诉人也是基于劳务关系承担部分替代责任，但这是根本区别于侵权关系的，被上诉人也不可能一方面认定劳务关系，另一方面基于劳动关系享受工伤保险待遇，两者矛盾，也不可能并列支持。2、被上诉人倪双妹受伤是因为自身的原因，上诉人并没有侵权行为，也没有任何过错。一审法院将劳务关系承担的责任与工伤保险责任并列混淆错误。综上，请求依法改判。被上诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终107号上诉人（原审被告）：何初誉，女，1972年1月1日生，户籍地海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪双妹，女，1967年1月1日生，住江苏省。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。上诉人何初誉因与被上诉人倪……