合同纠纷 （2019）陕01民终5888号

文昌公司、惠小新虽签订《试用期聘用合同》，但西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08894号民事裁定书认为双方并未建立劳动关系，双方的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，文昌公司虽针对该裁定书提起上诉，但又撤回上诉，故该裁定书已生效。根据该《试用期聘用合同》约定惠小新为文昌公司办理陕西省地矿物资供销总公司院内土地具备依法房地产开发建设前的相应手续、资质办理工作，惠小新承诺在2014年5月20日前完成基本报建手续，但双方对上述相应手续、资质的理解不同，合同中亦未明确约定需要办理的手续包括哪些。庭审中，惠小新提交了相关文件复印件证明其完成工作的情况，经核实，上述相关文件属实。同时惠小新亦表示因其不是文昌公司的员工，故在办理相关手续时无其签名，但其确实按照合同约定履行了相关义务。因合同中对惠小新须办理的手续约定不明确，且惠小新提交的相关文件证明其已履行了相关义务，故酌情判令由双方各承担50%的责任，即由惠小新向文昌公司返还42.5万元。对于文昌公司要求惠小新支付违约金一节，因双方各自均有责任，对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条、《最高人民法院

文昌公司、惠小新虽签订《试用期聘用合同》，但西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08894号民事裁定书认为双方并未建立劳动关系，双方的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，文昌公司虽针对该裁定书提起上诉，但又撤回上诉，故该裁定书已生效。根据该《试用期聘用合同》约定惠小新为文昌公司办理陕西省地矿物资供销总公司院内土地具备依法房地产开发建设前的相应手续、资质办理工作，惠小新承诺在2014年5月20日前完成基本报建手续，但双方对上述相应手续、资质的理解不同，合同中亦未明确约定需要办理的手续包括哪些。庭审中，惠小新提交了相关文件复印件证明其完成工作的情况，经核实，上述相关文件属实。同时惠小

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5888号上诉人（原审原告）：陕西文昌天地实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：孙朋兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠小新，男，1964年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区上诉人陕西文昌天地……