侵害商标权纠纷 （2019）鄂09民初102号

第一组、第二组、第四组证据可以证明原告经特许经营加盟合同获得“石牌岭小亮”商标的特许经营权，可以依据合同在经营中使用上述商标。被告在经营中使用“小亮蒸虾”、“石牌岭小亮蒸虾”文字标识，并未突出“小亮”字样，上述文字标识与原告的“”商标并不构成相同或近似。但根据原告提交的第四组证据表明，除上述文字标识外，被告还在店内墙面上使用大幅“小亮”文字标识，所用字体与“”商标的字体近似，原告的上述证据不能证明其在店内单独、突出使用与原告“”商标近似的“小亮”文字标识的合法性。被告提交的第三组证据不能证明原告没有其他实体店经营，更不能证明原告不能通过商标许可使用等其他途径获得经济利益。因此，被告提交的证据不能证明其事实主张。经审理查明：2010年10月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，丁昌亮注册了第7301132号“”商标，核定服务项目为第43类：餐厅，餐馆，饭店，快餐馆，流动饮食供应等。注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日止。2018年11月27日，丁昌亮将该商标转让给原告。2019年6月20日，湖北省武汉市黄鹤公证处的公证员及助理与原告的委托代理人李睿、王钦来到位于湖北省

第一组、第二组、第四组证据可以证明原告经特许经营加盟合同获得“石牌岭小亮”商标的特许经营权，可以依据合同在经营中使用上述商标。被告在经营中使用“小亮蒸虾”、“石牌岭小亮蒸虾”文字标识，并未突出“小亮”字样，上述文字标识与原告的“”商标并不构成相同或近似。但根据原告提交的第四组证据表明，除上述文字标识外，被告还在店内墙面上使用大幅“小亮”文字标识，所用字体与“”商标的字体近似，原告的上述证据不能证明其在店内单独、突出使用与原告“”商标近似的“小亮”文字标识的合法性。被告提交的第三组证据不能证明原告没有其他实体店经营，更不能证明原告不能通过商标许可使用等其他途径获得经济利益。因此，被告提交的证据不

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初102号原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋17层5号。法定代表人：丁昌亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿、林秀娟，湖北今天律师事务所律师。被告：孝感市城区石牌岭小亮蒸虾玉泉路店，住所地：湖北省孝感市城区玉泉南路45号。经营者：刘静。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务……