民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2069号

李益新与陈平之间存在借贷关系及借款金额，双方均予以认可，法院依法确认。关于陈平向李益新的借款是否应认定为夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定：“《婚姻法》第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈平于2013年2月20日、27日分别向李益新借款10万元、20万元，借款金额较大，已超过日常家事代理的适用范围，根据证人滕某的证词，李

李益新与陈平之间存在借贷关系及借款金额，双方均予以认可，法院依法确认。关于陈平向李益新的借款是否应认定为夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定：“《婚姻法》第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”最高人民法院《关

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2069号上诉人（原审原告）李益新。委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈平。被上诉人（原审被告）王丽萍。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。上诉人李益新因与被上诉人陈平、王丽萍民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第408号民事判决，向本院……