买卖合同纠纷 （2014）并民终字第698号

原告提供的欠条能确认原、被告之间的债权、债务关系。被告称已还29000元，未能提供相应的证据，原告否认还款之事，被告应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告支付利息，因该欠条既无约定还款期限，又无利息约定，本院不予支持。判决：一、被告王全福支付原告吕继龙油款49000元，于判决生效后一个月内履行；二、驳回原告吕继龙的其他诉讼请求。王全福不服一审判决，上诉本院称，一、一审法院的认定与事实不符。一审法院所认定的事实仅仅依据被上诉人的主张，未对全案的真实事实进行全面审查，对上诉人已付被上诉人29000元欠款的这一真实情况，没有进行充分的调查就作出了判决，使该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，是错误判决。该案的真实情况是2012年2月20日上午上诉人拿着29000元现金，到被上诉人的家里准备付给被上诉人，当时被上诉人不在家，与被上诉人电话联系经其同意后将29000元现金付给被上诉人的配偶，被上诉人的配偶说其不会写字，由于上诉人与被上诉人曾经长期合作，彼此了解、信任，所以在被上诉人未出具收条的情况下，将29000元现金付给了被上诉人的配偶。而付款的地点是被上诉人的家里，在中华傅

原告提供的欠条能确认原、被告之间的债权、债务关系。被告称已还29000元，未能提供相应的证据，原告否认还款之事，被告应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告支付利息，因该欠条既无约定还款期限，又无利息约定，本院不予支持。判决：一、被告王全福支付原告吕继龙油款49000元，于判决生效后一个月内履行；二、驳回原告吕继龙的其他诉讼请求。王全福不服一审判决，上诉本院称，一、一审法院的认定与事实不符。一审法院所认定的事实仅仅依据被上诉人的主张，未对全案的真实事实进行全面审查，对上诉人已付被上诉人29000元欠款的这一真实情况，没有进行充分的调查就作出了判决，使该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第698号上诉人（原审被告）王全福，男，汉族，太原市尖草坪区村民，住太原市尖草坪区。委托代理人王建原，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕继龙，男，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区。委托代理人张建刚，山西弘韬律师事务所律师。上诉人王全福因与被上诉人吕继龙买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字……