提供劳务者受害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2827号

本案争议焦点为：第一、张德朝、吴新茂、李祥木对于朱开秀受伤的事故应否承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，朱开秀自身对自己受伤的事故有无过错；第二、朱开秀的损失如何确定。关于第一个争议焦点，首先，张德朝的责任问题。张德朝将工程发包给没有施工资质的吴新茂，张德朝存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，张德朝的过错是造成朱开秀受伤的原因之一，故张德朝应对朱开秀受伤的事故承担次要的赔偿责任。其次，吴新茂的责任问题。吴新茂确认其接到张德朝介绍的工程后，因自己不会拆除铁皮工程，故找到李祥木做铁皮工程，多少人由李祥木安排。李祥木也陈述是吴新茂让其叫几个人拆除铁皮棚的。所以，是其自己并叫上表弟及朱开秀三人进行拆除铁皮工作。当时双方确认李祥木工资和朱开秀是一样的，同工同酬，一天300元。双方陈述相互印证，虽无其他书面证据佐证，可信度高，原审法院予以确认。综上，原审法院认定李祥木和朱开秀同受吴新茂雇佣，吴新茂与朱开

本案争议焦点为：第一、张德朝、吴新茂、李祥木对于朱开秀受伤的事故应否承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，朱开秀自身对自己受伤的事故有无过错；第二、朱开秀的损失如何确定。关于第一个争议焦点，首先，张德朝的责任问题。张德朝将工程发包给没有施工资质的吴新茂，张德朝存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，张德朝的过错是造成朱开秀受伤的原因之一，故张德朝应对朱开秀受伤的事故承担次要的赔偿责任。其次，吴新茂的责任问

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2827号上诉人（原审被告）：吴新茂，男，汉族，广东省兴宁市，公民身份号码为×××5690。委托代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱开秀，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，公民身份号码为×××5318。被上诉人（原审被告）：李祥木，男，汉族，住广东省梅州市五华县，公民身份号码为×××3493。原审被告：……