民间借贷纠纷 （2016）粤06民终1535号

本案系民间借贷纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于张水山是否向梅志伟多偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案两份借条分别于2013年8月28日、29日出具，张水山提供的银行转账凭证显示其从2013年11月30日开始分14笔向梅志伟转账，每次17600元，共计246400元。上述14笔转账均发生于涉案两份借条出具后，张水山主张转账系针对该两份借条的还款，时间上能相互对应，其提供的银行流水也能对此予以证明，张水山的举证责任已初步完成，若梅志伟提供证据对转账并非针对本案借款予以证明，则张水山需要进一步举证证明自己的主张。而梅志伟主张双方在本案借款发生前，即2013年7月双方经对账，张水山书面确认仍欠梅志伟运费及货款153600元，梅志伟又于2013年7月借出现金8万元，张水山亦通过借据确认，上述14笔还款系针对2013年7月产生的上述债务共计233600元的还款。对此

本案系民间借贷纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于张水山是否向梅志伟多偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案两份借条分别于2013年8月28日、29日出具，张水山提供的银行转账凭证显示其从2013年11月30日开始分14笔向梅志伟转账，每次17600元，共计246400元。上述14笔转账均发生于涉案两份借条出具后，张水山主张转账系针对该两份借条的还款，时间上能相互对应，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1535号上诉人（原审被告）梅志伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××171X。委托代理人邓以超，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张水山，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0412。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。上诉人梅志伟因与被上诉人张……