追偿权纠纷 （2014）德中商终字第414号

一、关于袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议的效力问题。袁宝银、秦吉福、王连军三人合伙购买挖掘机进行经营，2012年2月29日袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议，约定“自3月开始，小松210归袁宝银所有，小松360归王连军、秦吉福所有，自3月份以前，欠银行的分期付款，除秦吉福欠的两万元左右，其余的都由袁宝银承担银行欠款，协议签订后，以前的账目已清，原来所签的协议全部作废，两车互不干涉”，三人签字并盖有手印。现上诉人袁宝银称该协议是在秦吉福逼迫下达成的，不是其真实意思表示，但是未向法庭提交证据予以证明，因此对于袁宝银关于三方协议是秦吉福逼迫下签订的上诉理由，本院不予确认。关于原审法院认定的银行贷款数额是否正确的问题。上诉人袁宝银称原审法院认定其支付垫付款279767元错误且原审法院认定贷款数额错误，但其未向法庭提交贷款合同，因此无法证明具体的贷款数额，另外秦吉福提交的在山东瑞华工程机械有限公司刷卡的银联支付凭据及山东瑞华工程机械有限公司出具的说明，能够证明秦吉福为袁宝银垫付的银行贷款的具体数额。因此袁宝银关于原审法院认定贷款数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决秦吉福承担2

一、关于袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议的效力问题。袁宝银、秦吉福、王连军三人合伙购买挖掘机进行经营，2012年2月29日袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议，约定“自3月开始，小松210归袁宝银所有，小松360归王连军、秦吉福所有，自3月份以前，欠银行的分期付款，除秦吉福欠的两万元左右，其余的都由袁宝银承担银行欠款，协议签订后，以前的账目已清，原来所签的协议全部作废，两车互不干涉”，三人签字并盖有手印。现上诉人袁宝银称该协议是在秦吉福逼迫下达成的，不是其真实意思表示，但是未向法庭提交证据予以证明，因此对于袁宝银关于三方协议是秦吉福逼迫下签订的上诉理由，本院不予确认。关于原审法院认定的银行贷款

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第414号上诉人（原审被告）：袁宝银。委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦吉福。委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。原审被告：梁身兰，系袁宝银之妻。上诉人袁宝银因与被上诉人秦吉福、原审被告梁身兰追偿权纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……