（2010）深中法民一终字第1708号

《广东省公安监管场所技防建设管理试行办法》（粤公通字《2005》225号）的内容真实性无法确认，即使内容真实也不是法律法规，因此不予适用。上诉人认为，上述文件属于合法有效的地方性行业管理规范文件，是有法律效力的，应当适用于本案。涉案监所安防是特殊安防，并非一般民用安防。对特殊安防系统的检测如果有专门的行业管理文件对其规范，且该文件又没违反法律及行政法规，那么特殊安防系统的检测就一定要遵守该文件的规定，不得违反其强制性规定，否则就是违法、违规检测。上诉人认为，一审法院对法律的真实性应该依职权查明，法官不能不知法。因此，对该法律文件不能由当事人双方举证质证来确认其真实性。同时，一审法院有无审查省公安厅发布的地方性管理规范文件的权限也是有疑问的。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，特提出上诉，请依法撤销原审判决，改判如上诉所请。被上诉人广州市盛X建设工程质量检测有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决合情合理合法，有充分的事实依据和法律依据，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院

《广东省公安监管场所技防建设管理试行办法》（粤公通字《2005》225号）的内容真实性无法确认，即使内容真实也不是法律法规，因此不予适用。上诉人认为，上述文件属于合法有效的地方性行业管理规范文件，是有法律效力的，应当适用于本案。涉案监所安防是特殊安防，并非一般民用安防。对特殊安防系统的检测如果有专门的行业管理文件对其规范，且该文件又没违反法律及行政法规，那么特殊安防系统的检测就一定要遵守该文件的规定，不得违反其强制性规定，否则就是违法、违规检测。上诉人认为，一审法院对法律的真实性应该依职权查明，法官不能不知法。因此，对该法律文件不能由当事人双方举证质证来确认其真实性。同时，一审法院有无审查省公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民一终字第1708号上诉人（原审原告）深圳市润X科技发展有限公司。法定代表人钟某某，总经理。委托代理人余某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人王某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市盛X建设工程质量检测有限公司。法定代表人刘某，董事长。委托代理人卢某，主任。委托代理人唐某，广东XX**律师事务所律师。上诉人深圳市润X科……