侵权责任纠纷 （2016）豫01民终7097号

“原告父亲马某与被告李伟强父亲曾本着互利互惠，诚恳待人的原则签订了一份《兑换土地合同》，系双方的一个友好缔约，但在执行约定过程中，双方均以自己的行为表示不履行合同，并且不约而同的改走东边道路数年”是错误的，东边道路已于2015年年底因马红亮盖房3间早被占用，与本案纷争道路无关，一审判决以此为理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应予纠正。李伟强、艾巧辩称：一审查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。马二亮向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路通畅；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马二亮父亲马某与李伟强父亲于1996年10月19日签订一份《兑换土地合同》，合同载明“马某原土地长109米，款6米，折合0.991亩；李同安原土地长109米，宽15.5米，折合1.5435亩。马某请地北头（二人同除去宽3米水道），另请42.8米长为建宅，李同安请地南头，请长66.5米。双方经见证人协商西边各除去5尺为公路。”签订协议初，双方均按照协议约定，留足道路，保持畅行。但至2000年左右，道路北头被垒上猪圈，双方

“原告父亲马某与被告李伟强父亲曾本着互利互惠，诚恳待人的原则签订了一份《兑换土地合同》，系双方的一个友好缔约，但在执行约定过程中，双方均以自己的行为表示不履行合同，并且不约而同的改走东边道路数年”是错误的，东边道路已于2015年年底因马红亮盖房3间早被占用，与本案纷争道路无关，一审判决以此为理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应予纠正。李伟强、艾巧辩称：一审查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。马二亮向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路通畅；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马二亮父亲马某与李伟强

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7097号上诉人（原审原告）：马二亮，男，1979年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：马天生（马二亮之父）。委托诉讼代理人：尚海森，河南省开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾巧，女，1956年4月15日出生，回族。被上诉人（原审被告）：李伟强，男，1981年8月27日出生，回族。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律……