买卖合同纠纷 （2021）川01民终4074号

本案的争议焦点为：1.案涉买卖合同的相对人是胡文清还是康新公司？2.伏河公司主张的款项是否成立？ 关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，确认单载明需方为康新公司，康新公司亦加盖公章，可以认定康新公司认可其为案涉买卖合同的相对人，文武松签字代表伏河公司，故案涉买卖合同关系的相对人为伏河公司与康新公司。 关于第二个争议焦点：案涉确认单明确载明伏河公司已收到24652.4元，康新公司不再支付。确认单下方手写内容，因无康新公司盖章确认，不能反映系康新公司意思表示，故一审法院对该24652.4元不予确认。关于8500元，康新公司在确认单中以依据不足未予认可，一审庭审中，伏河公司所举8500元送货单有胡文清签字，胡文清是案涉工程的实际承包人，该送货单证明伏河公司供货8500元属实，故一审法院予以确认。综上，康新公司应向伏河公司支付货款8500元。双方就该8500元未

本案的争议焦点为：1.案涉买卖合同的相对人是胡文清还是康新公司？2.伏河公司主张的款项是否成立？ 关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，确认单载明需方为康新公司，康新公司亦加盖公章，可以认定康新公司认可其为案涉买卖合同的相对人，文武松签字代表伏河公司，故案涉买卖合同关系的相对人为伏河公司与康新公司。 关于第二个争议焦点：案涉确认单明确载明伏河公司已收到24652

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4074号 上诉人（原审被告）：四川省康新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2幢9层12号。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都伏河贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场25栋3单元1号。 法定代表人：……