加工合同纠纷 （2014）苏中商终字第01000号

刘国廷系昆山恒昆友五金加工厂业主，2013年7月7日昆山恒昆友五金加工厂将普恩斯公司要求加工的定作物交付普恩斯公司，说明实际履行了普恩斯公司交付产品加工义务的是刘国廷，双方之间订立了加工合同。该合同系双方真实意思表示且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。刘国廷履行加工合同后，因根据2013年8月24日报废处理情况说明，刘国廷在为普恩斯公司加工定作物过程中由于其自身过错导致定作物报废，已经构成违约，由此造成普恩斯公司的损失刘国廷应当承担赔偿责任。普恩斯公司提供给刘国廷的板材价值为116606.7元，刘国廷在双方签署的M1307-0008A板报废处理情况说明中予以了确认，法院予以认定；在该情况说明中双方也一致确认因刘国廷未按照约定加工给普恩斯公司造成的加工损失为30000元，但是在庭审中普恩斯公司提供证据认可该项损失为23400元，普恩斯公司的该项主张并不违反法律规定且对刘国廷并无不利，法院予以确认。另外，经委托江苏中天资产评估事务所评估，涉案加工定作物的现有残值为7428元，该金额应该在普恩斯公司提供的板材价值中予以扣除。综上，普恩斯公司的损失共计132578.7元。据此，依照《中

刘国廷系昆山恒昆友五金加工厂业主，2013年7月7日昆山恒昆友五金加工厂将普恩斯公司要求加工的定作物交付普恩斯公司，说明实际履行了普恩斯公司交付产品加工义务的是刘国廷，双方之间订立了加工合同。该合同系双方真实意思表示且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。刘国廷履行加工合同后，因根据2013年8月24日报废处理情况说明，刘国廷在为普恩斯公司加工定作物过程中由于其自身过错导致定作物报废，已经构成违约，由此造成普恩斯公司的损失刘国廷应当承担赔偿责任。普恩斯公司提供给刘国廷的板材价值为116606.7元，刘国廷在双方签署的M1307-0008A板报废处理情况说明中予以了确认，法院予以认定；在该情

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01000号上诉人（原审被告）刘国廷，系昆山市玉山镇恒昆友模具加工厂业主。被上诉人（原审原告）昆山普恩斯模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路55号3、4、5幢。法定代表人杨宣报，该公司总经理。上诉人刘国廷与被上诉人昆山普恩斯模具有限公司（以下简称普恩斯公司）加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0298……