委托合同纠纷 （2021）湘11民申30号

原审原告诉请缺乏基本的事实依据及法律依据是错误的，请求立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点是再审申请人要求被申请人返还考试辅导费、资金占用期间利息及违约金的诉请是否有合法有效的证据予以证实，从本案再审申请人在一审提供的证据来看，虽然再审申请人与被申请人于2014年4月19日签订了1份《考试辅导协议》，但再审申请人没有提供证据证实其向被申请人交纳了该协议约定的考试辅导费10000元的事实，故被申请人向再审申请人收取该协议约定的辅导费10000元的事实不能成立；至于再审申请人提交的编号为0001XX0、金额为14000元的收款收据，虽然该收据上加盖有桂林市科辰教育咨询有限公司综合管理部的公章，但再审申请人未提交证据证实被申请人与桂林市科辰教育咨询有限公司存在关联，且收款收据字迹模糊不清，无法辨别经手人的签名，不能证实该款实际由被申请人收取，故被申请人收取再审申请人考试辅导费14000元的事实不能成立；关于编号为0001XX1、金额为12000元的收款收据，因该收款收据经手人签名不是李某辉，故被申请人收取再审申请人考试辅导费12000元的事实也不能成立。故再审申请人陈某林的再审理由均不能成

原审原告诉请缺乏基本的事实依据及法律依据是错误的，请求立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点是再审申请人要求被申请人返还考试辅导费、资金占用期间利息及违约金的诉请是否有合法有效的证据予以证实，从本案再审申请人在一审提供的证据来看，虽然再审申请人与被申请人于2014年4月19日签订了1份《考试辅导协议》，但再审申请人没有提供证据证实其向被申请人交纳了该协议约定的考试辅导费10000元的事实，故被申请人向再审申请人收取该协议约定的辅导费10000元的事实不能成立；至于再审申请人提交的编号为0001XX0、金额为14000元的收款收据，虽然该收据上加盖有桂林市科辰教育咨询有限公司综合管理部的公章，但

湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民申30号 再审申请人（原审原告）：陈某林，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（原审被告）：李某辉，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 再审申请人陈某林因与被申请人李某辉委托合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初92号民事判决，向本院申请再审。……