（2015）秦行终字第134号

原告到北京市天安门地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告的行为具有管辖权。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告倪素君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人倪素君不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人包里的上访材料不是准备到天安门地区上访的，而是向相关部门上访未收而剩下的材料，法律没有规定，包里装有上访材料就是违法行为。北京市公安局天安门地区分局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到天安门地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到天安门地区上访，涉及到天安门地区内容的有三个方面：一是不接待信访人员走访；二是不允许信访人员滞留；三是不允许信访人员聚集。上诉人没有这三个方面的行为。公安机关和一审法院直接认定上诉人到天安门地

原告到北京市天安门地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告的行为具有管辖权。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告倪素君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人倪素君不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人包里的上访材料不是准备到天安门地区上

河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行终字第134号上诉人（原审原告）倪素君，农民。委托代理人陈连刚，农民。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。法定代表人陈曦，局长。委托代理人李强，该局工作人员。上诉人倪素君因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……