离婚纠纷 （2014）三中民终字第10284号

是否判决双方离婚，应以双方感情是否破裂为依据。从诉讼中董×、武×的陈述来看，双方感情确已破裂，且武×也明确表示同意离婚，故原审法院判决双方离婚，并无不妥。对于调解的问题，从原审法院庭审笔录来看，原审法院进行了调解工作，武×认为原审法院未做调解工作的意见不能成立。对于诉争的小汽车，因该车辆登记在案外人名下，在本案中不能处理，可另行解决。综上所述，武×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由董×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由武×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　史智军代理审判员　　张　羽二〇一四年九月十七日书　记　员　　胡　婧 关注

是否判决双方离婚，应以双方感情是否破裂为依据。从诉讼中董×、武×的陈述来看，双方感情确已破裂，且武×也明确表示同意离婚，故原审法院判决双方离婚，并无不妥。对于调解的问题，从原审法院庭审笔录来看，原审法院进行了调解工作，武×认为原审法院未做调解工作的意见不能成立。对于诉争的小汽车，因该车辆登记在案外人名下，在本案中不能处理，可另行解决。综上所述，武×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由董×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由武×负担（已交纳）。本判决为终审判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10284号上诉人（原审被告）武×，女，1987年6月15日出生。委托代理人孙永正，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董×，男，1984年9月15日出生。委托代理人皮德荣，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人武×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6373号民……