（2016）鄂05行终94号

郑联军当庭变更的诉讼请求，实为请求法院判决林区工商局受理其申请，要求林区工商局更正其违法行为并恢复郑联军的股权登记和法定代表人身份。该申请事项，郑联军已经于2015年1月26日以投诉书的形式向林区工商局提出，林区工商局已经答复。郑联军不服，于2015年6月15日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出的（2015）鄂神农架行初字第00007号行政判决已经判决确认林区工商局的变更登记行政行为违法，并驳回郑联军要求恢复股东身份的诉讼请求，且该判决已经生效。故郑联军于2016年1月6日再次以同一事实、同一法律关系提起的行政诉讼显然属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定裁定：驳回郑联军的起诉。上诉人郑联军不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院错误理解了上诉人的诉讼请求和诉讼目的。上诉人在原审庭审中当庭明确的诉讼请求是“请求人民法院依法判令林区工商局立即履行行政职责，受理郑联军2015年12月14日要求更正其违法行为并恢复郑联军的股权登记及法定代表人身份的请求”。诉讼目的是请求人民法院判令被上诉人受理上诉人的变

郑联军当庭变更的诉讼请求，实为请求法院判决林区工商局受理其申请，要求林区工商局更正其违法行为并恢复郑联军的股权登记和法定代表人身份。该申请事项，郑联军已经于2015年1月26日以投诉书的形式向林区工商局提出，林区工商局已经答复。郑联军不服，于2015年6月15日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出的（2015）鄂神农架行初字第00007号行政判决已经判决确认林区工商局的变更登记行政行为违法，并驳回郑联军要求恢复股东身份的诉讼请求，且该判决已经生效。故郑联军于2016年1月6日再次以同一事实、同一法律关系提起的行政诉讼显然属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂05行终94号上诉人（原审原告）郑联军。委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）神农架林区工商行政管理局。住所地：神农架林区松柏镇神农大道***号。法定代表人李顺忠，该局局长。委托代理人熊勇，系该局登记注册分局局长。特别授权代理。委托代理人卢帅荣，湖北神……