民间借贷纠纷 （2017）吉24民终235号

二原告提供尹文姬的中国工商银行电子银行回单及支付宝转账明细证明其向三被告通过银行和支付宝转账共计14余万元，但上述证据为尹文姬分64次向朴昊天所转账的电子回单，是朴昊天与尹文姬婚姻关系存续期间夫妻双方之间的电子回单，本案借贷相对人是原、被告，不是尹文姬，故对上述证据不予采信。二原告提供尹文姬的借记卡历史明细清单（自2013年12月1日至2016年8月17日止）证明尹文姬的经济能力，该证据只能证明案外人尹文姬的经济能力，与本案无关联性，故本院不予采信。二原告向本院提供沈京淑的取款凭证，该交易明细单为自2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给三被告，故对上述证据不予采信。二原告虽然提供朴昊天、金永爱出具的欠条证明借贷关系，但未能提供相关证据加以佐证二原告经济能力、财产变动情况、借贷金额及款项交付等情况，故本院对二原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告尹根学、沈京淑的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收

二原告提供尹文姬的中国工商银行电子银行回单及支付宝转账明细证明其向三被告通过银行和支付宝转账共计14余万元，但上述证据为尹文姬分64次向朴昊天所转账的电子回单，是朴昊天与尹文姬婚姻关系存续期间夫妻双方之间的电子回单，本案借贷相对人是原、被告，不是尹文姬，故对上述证据不予采信。二原告提供尹文姬的借记卡历史明细清单（自2013年12月1日至2016年8月17日止）证明尹文姬的经济能力，该证据只能证明案外人尹文姬的经济能力，与本案无关联性，故本院不予采信。二原告向本院提供沈京淑的取款凭证，该交易明细单为自2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给三被告，故对上述证据不予采信。二原告虽然提供

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终235号上诉人（原审原告）：尹根学。上诉人（原审原告）：沈京淑。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴昊天，男，1986年7月31日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室……