买卖合同纠纷 （2016）晋01民终2557号

圣华山西分公司作为圣华公司的分公司，不具有法人资格，故二被告应共同承担民事责任。本案的争议焦点及要解决的关键问题是确定郭满生的行为后果应由谁承担。对于郭满生在结算单中的签名，圣华公司提出不排除该签名的真实性，同时圣华公司未申请对该签名的真伪进行鉴定，故对于郭满生签名及其注明内容的真实性，本院予以确认。圣华公司作为承包方与山西鼎晨房地产开发集团有限公司作为发包方就浦东雅典项目工程签订工程施工合同后，郭满生在浦东雅典项目的现场进行施工，郭满生的身份系圣华山西分公司的负责人，再结合圣华公司关于圣华山西分公司印章由郭满生和ＸＸ华掌握及相关供货商的供料合同和结算加盖印章的情况，足以使张国栋认为郭满生作为圣华山西分公司的负责人在浦东雅典项目负责施工管理，郭满生的行为符合表见代理的特征，故郭满生签字的后果应由二被告共同承担。结算单载明张国栋于2011年完成了供货、结算行为发生在2013年9月25日，自其供货完成至今二被告不予付款势必影响其资金周转，现张国栋主张由二被告支付剩余货款及资金损失即利息，理由正当，本院予以支持。张国栋的全部供货价值242670元，鉴于原告已收到货款50000元，二被告还应支

圣华山西分公司作为圣华公司的分公司，不具有法人资格，故二被告应共同承担民事责任。本案的争议焦点及要解决的关键问题是确定郭满生的行为后果应由谁承担。对于郭满生在结算单中的签名，圣华公司提出不排除该签名的真实性，同时圣华公司未申请对该签名的真伪进行鉴定，故对于郭满生签名及其注明内容的真实性，本院予以确认。圣华公司作为承包方与山西鼎晨房地产开发集团有限公司作为发包方就浦东雅典项目工程签订工程施工合同后，郭满生在浦东雅典项目的现场进行施工，郭满生的身份系圣华山西分公司的负责人，再结合圣华公司关于圣华山西分公司印章由郭满生和ＸＸ华掌握及相关供货商的供料合同和结算加盖印章的情况，足以使张国栋认为郭满生作为

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2557号上诉人（原审被告）浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。法定代表人陈安华，董事长。委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国栋，太原市小店区李家庄社区居民。上诉人浙江圣华建设集团有限公司因与被上诉人张国栋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3812……