买卖合同纠纷 （2014）民申字第721号
裁判要旨
该问题仅为诉讼费用的承担问题，并不构成漏判。且宝石公司二审时并未提出该主张，现其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，天德通公司与宝石公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张进先审 判 员 吴晓芳代理审判员 王毓莹二〇一五年一月十四日书 记 员 王楠楠
摘要
该问题仅为诉讼费用的承担问题，并不构成漏判。且宝石公司二审时并未提出该主张，现其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，天德通公司与宝石公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张进先审 判 员 吴晓芳代理审判员 王毓莹二〇一五年一月十四日书 记 员 王楠楠
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人：王会志，该公司董事长。委托代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人：王海民，该公司董事长。委托代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付延军……