（2015）沪一中行终字第535号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，上诉人金文龙诉请原审法院判决确认被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府于2014年12月3日强制毁坏其种植的林木的行为违法。然上诉人仅向原审法院提交了现场照片复印件等证据材料，不足以证明2014年12月3日的强制行为系本案被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府共同作出，故上诉人以上述三个行政机关为共同被告提起本案诉讼缺少事实根据。上诉人若有证据证明行政机关的负责人现场指挥实施强制行为，可另案起诉。上诉人对三被上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，上诉人金文龙诉请原审法院判决确认被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府于2014年12月3日强制毁坏其种植的林木的行为违法。然上诉人仅向原审法院提交了现场照片复印件等证据材料，不足以证明2014年12月3日的强制行为系本案被上诉人浦东公安分

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪一中行终字第535号上诉人（原审原告）金文龙。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人蔡炜。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区发展和改革委员会，住所地上海市浦东新区＊＊＊号。法定代表人＊＊＊，主任。委托代理人刘佳旭。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府。法定……