追偿权纠纷 （2017）陕08民终2406号

周喜春立据向杨荣借款，由燕秀霞担保的事实清楚，证据确实充分。借款后，周喜春仅通过银行转账的方式偿还杨荣1万元，实际下欠杨荣39万元，而燕秀霞代替周喜春偿还杨荣借款40万元，故燕秀霞要求周喜春偿还40万元垫付款的诉讼请求，依法应以周喜春、张月利实际下欠杨荣的39万元予以支持。燕秀霞要求张月利偿还垫付款的诉讼请求，因燕秀霞是以担保人的身份追偿垫付款，并非债权人主张借款。不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故该请求依法不予支持。周喜春辩称其通过银行转账和支付现金的方式共计支付燕秀霞255100元，是偿还杨荣的借款之理由，因第一、燕秀霞不认可。第二、燕秀霞对周喜春的该辩称理由抗辩称其支付燕秀霞的255100元，偿还的是其借燕秀霞的款，并非是借杨荣的款。而从燕秀霞提交的其打给周喜春的银行转账凭证看，燕秀霞与周喜春之间确实还有经济往来。第三、从张月丽的辩称内容看，周喜春在燕秀霞垫付偿还杨荣的借款前，也欠燕秀霞的款着了。第四、从情理上讲，周喜春借杨荣的借款应当直接向杨荣还款。而其十六次直接给燕秀霞支付255100元，又不改变其向杨荣出具的借据，除了说明燕秀霞、周喜春及

周喜春立据向杨荣借款，由燕秀霞担保的事实清楚，证据确实充分。借款后，周喜春仅通过银行转账的方式偿还杨荣1万元，实际下欠杨荣39万元，而燕秀霞代替周喜春偿还杨荣借款40万元，故燕秀霞要求周喜春偿还40万元垫付款的诉讼请求，依法应以周喜春、张月利实际下欠杨荣的39万元予以支持。燕秀霞要求张月利偿还垫付款的诉讼请求，因燕秀霞是以担保人的身份追偿垫付款，并非债权人主张借款。不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故该请求依法不予支持。周喜春辩称其通过银行转账和支付现金的方式共计支付燕秀霞255100元，是偿还杨荣的借款之理由，因第一、燕秀霞不认可。第二、燕秀霞对周喜春的该辩

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2406号上诉人（原审被告）：周喜春，男，1967年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：燕秀霞，女，1969年3月1日出生，汉族。原审被告：张月利，女，1967年3月18日出生，汉族，系周喜春之妻。上诉人周喜春因与被上诉人燕秀霞、原审被告张月利追偿权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3124号民事判决，向本……