民间借贷纠纷 （2019）苏08民终1033号

一、阿婆家、周宏桃、吴恩琴是否为本案适格被告？二、盛浦公司是否为本案适格原告？三、借贷关系是否成立？四、本案借款是否已经前案处理终结？关于争议焦点一，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，吴恩琴为阿婆家的登记经营者，实际上周宏桃与吴恩琴一起经营阿婆家，周宏桃以个人名义出具借条，所借款项用于支付阿婆家工人工资，出借人请求周宏桃、阿婆家共同承担责任，符合法律规定。个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，盛浦公司主张登记经营者吴恩琴为被告，主体不适格，且吴恩琴为经营者，根据法律规定当然对阿婆家的债务承担责任，故无须列吴恩琴为被告。故被告阿婆家、周宏桃为本案适格被告，吴恩琴不是本案适格被告。关于争议焦点二，借条中虽然未直接载明盛浦公司名称，可是借条中的张才良是盛浦公司的法定代表人，且借款来源于盛浦公司，故盛浦公司是实际出借人，为本案适格的原告。关于争议焦点三，阿婆家、周宏桃、吴恩琴主张盛浦公司未交付借款，故借贷关系未能成立。本案中，因阿婆家无力支付其员工工资，致使员工集体上访。为维护稳定，在区政府的主导下，盛浦公司同意向周宏桃借

一、阿婆家、周宏桃、吴恩琴是否为本案适格被告？二、盛浦公司是否为本案适格原告？三、借贷关系是否成立？四、本案借款是否已经前案处理终结？关于争议焦点一，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，吴恩琴为阿婆家的登记经营者，实际上周宏桃与吴恩琴一起经营阿婆家，周宏桃以个人名义出具借条，所借款项用于支付阿婆家工人工资，出借人请求周宏桃、阿婆家共同承担责任，符合法律规定。个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，盛浦公司主张登记经营者吴恩琴为被告，主体不适格，且吴恩琴为经营者，根据法律规定当然对阿婆家的债务承担责任，故无须列吴恩琴为被告。故被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1033号上诉人（原审被告）：洪泽县高良涧阿婆家餐饮店。经营者：吴恩琴。上诉人（原审被告）：周宏桃。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟令翔。被上诉人（原审原告）：洪泽盛浦房地产开发有限公司。法定代表人：张才良。委托诉讼代理人：徐士友。原审被告：吴恩琴。上诉人洪泽县高良涧阿婆家餐饮店（以下除判决主文外简称阿婆家）、周宏桃因与被上诉人洪泽盛浦……