买卖合同纠纷 （2015）江中法立民终字第563号

本案是买卖合同纠纷。基达公司虽然认为涉案的货物是其代德国的NAMETANV向恒星威公司订购的，但没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，基达公司应承担相应的法律后果。恒星威公司起诉提交的订购合同、送货单、对账单、发票等资料均显示恒星威公司、基达公司之间存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，基达公司的住所地是江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，基达公司提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回基达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人基达公司上诉称：因涉案的货物是基达公司受德国客人NAMETANV的委托，代为向恒星威公司订购，实际的买受人为德

本案是买卖合同纠纷。基达公司虽然认为涉案的货物是其代德国的NAMETANV向恒星威公司订购的，但没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，基达公司应承担相应的法律后果。恒星威公司起诉提交的订购合同、送货单、对账单、发票等资料均显示恒星威公司、基达公司之间存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第563号上诉人（原审被告）：江门市基达不锈钢制品有限公司。住所地：江门市。法定代表人：廖华照。被上诉人（原审原告）：江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司。住所地：江门市。法定代表人：冯环柱，该公司经理。上诉人江门市基达不锈钢制品有限公司（以下简称“基达公司”）因与被上诉人江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司（以下简称“恒星威……