买卖合同纠纷 （2021）皖01民终3927号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，全永装饰公司请求金敬国支付货款及利息，并未提供证据证实其与金敬国之间存在买卖合同关系，故全永装饰公司应承担举证不利后果，故对于全永装饰公司要求金敬国支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法不予支持。孙维安向全永装饰公司出具的担保书，虽自认系为金敬国与全永装饰公司间的债务提供的担保，但因全永装饰公司诉请主债务即要求金敬国支付货款及利息的证据不足，故对于全永装饰公司要求孙维安对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。另全永装饰公司主张合肥一六八玫瑰园学校承担连带还款责任，未提供证据证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回全永装饰公司全部诉讼请求。本案案件受理费3220元，减半收取计1610元，由全永装饰公司承担。 二审期间，全永装饰公司提供微信聊天记录一组，证明金敬国与全永装饰公司口头约定，由全永装饰公司向一六八玫瑰园学校二楼风雨操场提供运动地板，双方存在买卖合同关系，后金敬国没有按照约定向全永装饰公司支付运动地板剩余货款146012元的事实。孙维安质证认为

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，全永装饰公司请求金敬国支付货款及利息，并未提供证据证实其与金敬国之间存在买卖合同关系，故全永装饰公司应承担举证不利后果，故对于全永装饰公司要求金敬国支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法不予支持。孙维安向全永装饰公司出具的担保书，虽自认系为金敬国与全永装饰公司间的债务提供的担保，但因全永装饰公司诉请主债务即要求金敬国支付货款及利息的证据不足，故对于全永装饰公司要求孙维安对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。另全永装饰公司主张合肥一六八玫瑰园学校承担连带还款责任，未提供证据证实，不予采信。据此，一审法院依

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3927号 上诉人（原审原告）：安徽全永装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区海洲景秀世家51幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MWABD9U。 法定代表人：吴玉玲，执行董事。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵皖萍，安徽皖师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：金敬国……