确认合同效力纠纷 （2019）黔01民终9278号

本案争议焦点主要在于《转让过户协议》、《商品房买卖合同》效力问题。针对焦点一，被告赖聪、彭怡主张《转让过户协议》无效系因该协议违背《住宅认购协议》第4条约定。经查，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，合同无效理由为上述五类，《住宅认购协议》系被告赖聪与九州房开签订，《转让过户协议》约定内容违反了《住宅认购协议》第四条“客户签订正式《商品房买卖合同》前直系亲属可更名一次”的约定，但不因此导致合同无效。故《转让过户协议》系原被告双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。针对焦点二，原告主张《商品房买卖合同》系无效合同理由为：被告赖聪采用欺诈手段导致原告遭受损失，三被告恶意串通，损害了原告利益。经查，原被告双方签订《转让过户协议》时，被告赖聪已将《住宅认购协议》、收据原件交由原告保管，原告对《住宅认购协议》中关于更名的约定明知，被告赖聪对

本案争议焦点主要在于《转让过户协议》、《商品房买卖合同》效力问题。针对焦点一，被告赖聪、彭怡主张《转让过户协议》无效系因该协议违背《住宅认购协议》第4条约定。经查，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，合同无效理由为上述五类，《住宅认购协议》系被告赖聪与九州房开签订，《转让过户协议》约定内容违反了《住宅认购协议》第四条“客户签订正式《商品房买卖合同》前直系亲属可更名一次

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9278号上诉人（原审原告）：孙德雄，男，1959年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：赖聪，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖济郁，男，1955年3月30日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：彭怡，女，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委……