民间借贷纠纷 （2013）长中民二终字第04528号

公民的合法借贷关系受法律保护。聂某投资、与湖南李夫文投公司共同经营李夫菲林古曲总店、李夫菲林第五大道旗舰店、李夫菲林奥林匹克分店，双方形成事实上的合伙关系。聂某诉请主张的三笔款项均发生在该经营活动期间，现有证据不能证明双方之间形成的系一般借贷关系。基于聂某已单方面退伙，且实际终止了合伙经营，双方可在对合伙进行资产清理、评估和债权、债务结算后，另行处理。故聂某诉请主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：驳回聂某的诉讼请求。案件受理费15701元，财产保全费5000元，合计20701元，由聂某负担。上诉人聂某不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审认定事实及适用法律错误。湖南李夫文投公司向聂某三次借款的事实客观存在。1、被上诉人湖南李夫文投公司对三张借条真实性并无异议，只是辩称借条印章是上诉人利用职务之便自己加盖的，但其未提供任何证据证明该主张。三张借条具备真实性、合法性、关联性，原审判决却没有采纳这一关键证据。同时，被上诉人湖南李夫文投公司在（2012）岳民初字第02262号案件中所提交湘广联审字（2011）第0225号

公民的合法借贷关系受法律保护。聂某投资、与湖南李夫文投公司共同经营李夫菲林古曲总店、李夫菲林第五大道旗舰店、李夫菲林奥林匹克分店，双方形成事实上的合伙关系。聂某诉请主张的三笔款项均发生在该经营活动期间，现有证据不能证明双方之间形成的系一般借贷关系。基于聂某已单方面退伙，且实际终止了合伙经营，双方可在对合伙进行资产清理、评估和债权、债务结算后，另行处理。故聂某诉请主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：驳回聂某的诉讼请求。案件受理费15701元，财产保全费5000元，合计20701元，由聂某负担。上诉人聂某不服原审判决，向本院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第04528号上诉人（原审原告）聂某。委托代理人赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南李夫文化投资管理有限公司。法定代表人张丽萍。委托代理人聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某甲。委托代理人李小夫。被上诉人（原审被告）李小夫。委托代理人艾河清，……