（2017）浙01行初293号

根据原告阮幽竹在“所需信息内容描述”栏内的说明可知，原告阮幽竹系因认为其在先签订的《房屋征收产权调换协议》中约定的安置用房交付时间晚于其他在后签订协议所约定的安置用房交付时间，为确认该情况是否存在而提出涉案政府信息公开申请。据此，尽管原告阮幽竹对被申请公开信息之表述——望江单元木场巷路（海潮支路-望江路）道路工程项目与望江单元SC0403-R21-01地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民）项目所涉原住户拆迁安置房的交付时间——并未载明为“《房屋征收产权调换协议》中约定的交付时间”，但该项意思表示已在其“所需信息描述”中清晰表达。故被告上城区政府认为原告阮幽竹所需信息的指向是相关安置用房的实际交付时间并基于此作出被诉9号告知，缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告杭州市上城区人民政府上申公［2017］9号政府信息不予公开告知。二、责令被告杭州市上城区人民政府对原告阮幽竹提出的政府信息公开申请依法重新作出处理。案件受理费50元，由被告杭州市上城区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状

根据原告阮幽竹在“所需信息内容描述”栏内的说明可知，原告阮幽竹系因认为其在先签订的《房屋征收产权调换协议》中约定的安置用房交付时间晚于其他在后签订协议所约定的安置用房交付时间，为确认该情况是否存在而提出涉案政府信息公开申请。据此，尽管原告阮幽竹对被申请公开信息之表述——望江单元木场巷路（海潮支路-望江路）道路工程项目与望江单元SC0403-R21-01地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民）项目所涉原住户拆迁安置房的交付时间——并未载明为“《房屋征收产权调换协议》中约定的交付时间”，但该项意思表示已在其“所需信息描述”中清晰表达。故被告上城区政府认为原告阮幽竹所需信息的指向是相关安置用房的实际交

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初293号原告阮幽竹，女，汉族，1949年3月18日出生，户籍地杭州市上城区。委托代理人阮剑豪，浙江震远律师事务所律师。委托代理人李思睿，浙江震远律师事实所实习律师。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人赵纳佳，上城区政府法制办公室工作人员。委托代理人周瑜，浙江京衡律师事务所律师。原告阮幽竹……