（2015）浙甬民一终字第60号

根据现场勘验，李忠所租厂房及走廊的屋顶均熏黑，李忠厂房内家具上落有黑色油灰，且该种污染并无其他合理事由，可以认定系海迪厂油池燃烧产生的油烟飘落所致；对海迪厂辩称李忠家具上的油灰与其油池燃烧缺乏因果关系的主张，原审法院不予采信。本案争议之二，在于李忠家具因油灰污损所致损失是多少。对此，原审法院采纳鉴定结论，认定家具损失为修复费用41612元；该项损失系因海迪厂过错所致，均应由海迪厂承担赔偿责任。此外，李忠请求赔偿东侧厂房六个月租金计18000元。对此，原审法院认为：李忠因其承租厂房内家具受损，导致纠纷处理期间无法正常生产，家具修复亦需一定时间，李忠确实因此产生租金损失。但是，本案纠纷发生后，双方曾多次协商赔偿事宜，李忠均坚持要求按照全损赔偿，对于纠纷拖延不决，导致租金损失扩大，亦负有一定过错，故对此项租金损失，可以减轻海迪厂的赔偿责任。至于海迪厂所称华艺厂已向李忠赔偿租金损失，现经查明华艺厂系为提前解约支付违约金，并不能作为减轻或免除海迪厂赔偿责任的事由。综上，对于李忠请求的该项租金损失，原审法院根据上述事实及责任认定，酌情判令海迪厂承担6000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权

根据现场勘验，李忠所租厂房及走廊的屋顶均熏黑，李忠厂房内家具上落有黑色油灰，且该种污染并无其他合理事由，可以认定系海迪厂油池燃烧产生的油烟飘落所致；对海迪厂辩称李忠家具上的油灰与其油池燃烧缺乏因果关系的主张，原审法院不予采信。本案争议之二，在于李忠家具因油灰污损所致损失是多少。对此，原审法院采纳鉴定结论，认定家具损失为修复费用41612元；该项损失系因海迪厂过错所致，均应由海迪厂承担赔偿责任。此外，李忠请求赔偿东侧厂房六个月租金计18000元。对此，原审法院认为：李忠因其承租厂房内家具受损，导致纠纷处理期间无法正常生产，家具修复亦需一定时间，李忠确实因此产生租金损失。但是，本案纠纷发生后，双方

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第60号上诉人（原审原告）：李忠。委托代理人：潘凤云。上诉人（原审被告）：宁波市鄞州海迪电器厂。执行事务合伙人：周彩萍，该厂厂长。委托代理人：吴锡良。上诉人李忠、上诉人宁波市鄞州海迪电器厂（普通合伙）（以下简称海迪厂）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月13日作出的（2013）甬鄞望民初字第358号民……