合同纠纷 （2015）民申字第1792号

赛格管理人的抵押权已经消灭及判令解除抵押登记，适用法律正确。1.诉讼时效司法解释第二十一条第一款规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”因赛格管理人怠于行使权利，其对机场股份公司主张债权的诉讼时效已过。据此，美兰机场公司作为抵押人，其享有与机场股份公司同等的诉讼时效抗辩权。2.《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。既然主债权诉讼时效经过，失去了国家强制力的保护，在此情况下，依附于该债权的抵押权也失去了国家强制力的保护。同时，抵押人美兰机场公司向法院起诉请求法院宣告抵押权消灭，表示其不再自愿承担抵押责任。在此基础上继续存续的抵押权也不可能通过私力救济的方式实现，因此抵押权应当宣告消灭。综上，本案二审判决认定事实清楚，法律适用正确。赛格管理人申请再审的理由不符合民事诉讼法关于再审的有关规定，依法应予驳回。本院认为：（一）关于赛格公司向认购人代垫兑付债券本息后向发行人机场股份公司请求给

赛格管理人的抵押权已经消灭及判令解除抵押登记，适用法律正确。1.诉讼时效司法解释第二十一条第一款规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”因赛格管理人怠于行使权利，其对机场股份公司主张债权的诉讼时效已过。据此，美兰机场公司作为抵押人，其享有与机场股份公司同等的诉讼时效抗辩权。2.《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。既然主债权诉讼时效经过，失去了国家强制力的保护，在此情况下，依附于该债权的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1792号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地；海南省海口市滨海大道华信路。负责人：漆慧，该单位组长。委托代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南机场股份有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路宏源证券大厦。法定代表人：李先华，该公司董事长。委托代理……