买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3939号

通用公司与华新公司签订的《采购合同》真实、合法、有效，当事人双方均应按约履行合同义务。华新公司结欠通用公司尾款质保金27.5万元未付，事实清楚。依据合同约定的质保期计算模式，通用公司要求自2012年3月23日即货到现场日开始计算质保期的意见，并无不当，予以确认，根据合同约定的付款方式核算，尾款质保金27.5万元应由华新公司在2013年4月22日前支付13.75万元、在2014年4月22日前支付13.75万元。华新公司辩称不同意向通用公司支付货款27.5万元的理由有二。其一，系关于诉讼时效的抗辩。根据合同约定的付款时间节点计算，案涉债权的诉讼时效期间应当从2014年4月22日起算2年，经审查通用公司的上述举证，能够认定通用公司在2014年、2015年期间向华新公司催讨货款的事实具有高度可能性，案涉债权已发生诉讼时效中断情形，2年诉讼时效期间应重新计算，本案债权并未超过诉讼时效期间，故对华新公司的诉讼时效抗辩意见不予采信。其二，系华新公司关于通用公司未履行质保维修义务的抗辩。经审查，华新公司所提供证据不足以证明其在质保期间曾通知通用公司设备存在质量瑕疵，华新公司也未能举证证明通用公司存在未

通用公司与华新公司签订的《采购合同》真实、合法、有效，当事人双方均应按约履行合同义务。华新公司结欠通用公司尾款质保金27.5万元未付，事实清楚。依据合同约定的质保期计算模式，通用公司要求自2012年3月23日即货到现场日开始计算质保期的意见，并无不当，予以确认，根据合同约定的付款方式核算，尾款质保金27.5万元应由华新公司在2013年4月22日前支付13.75万元、在2014年4月22日前支付13.75万元。华新公司辩称不同意向通用公司支付货款27.5万元的理由有二。其一，系关于诉讼时效的抗辩。根据合同约定的付款时间节点计算，案涉债权的诉讼时效期间应当从2014年4月22日起算2年，经审查通用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3939号上诉人（原审被告）：南通华新环保设备工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇。法定代表人：包宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光、黄征，江苏创凯律师事务……