民间借贷纠纷 （2019）浙08民终950号

第一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，余献平向詹有元出具“借条”，是余献平真实的借款意思表示，“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为詹有元与余献平之间借款合同已经成立；第二，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，詹有元、余素远系夫妻关系，詹有元指示余素远将借款以银行转账方式交付给余献平，并无不当，该交付行为应当认定为一个合法有效的交付，故詹有元与余献平之间的借款合同应当认定已经生效；第三，借款合同是自贷款人提供借款时生效的合同，无论是先交付借款后出具借条，还是先出具借条后交付借款，均不影响借款合同关系的成立，升龙公司辩称2013年1月4日余素远交付给余献平35万元，与2013年1月10日余献平向詹有元出具“借条”，系两笔不同借款，依据不足，不予支持；第四，詹有元、余素远虽然从金融机构套取贷款，再转借给余献平，但是未以转贷牟利为目的，考虑到案件实际情况，故詹有元与余献平借款合同应认定为有效的借款合同；第五，借款合同具有相对性的特点，余素远虽然向余献平提供借款，但是该借款的交付系受詹有元的指示所进行的，故，余素远并未与余献平之间成立借款合同关系；2.

第一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，余献平向詹有元出具“借条”，是余献平真实的借款意思表示，“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为詹有元与余献平之间借款合同已经成立；第二，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，詹有元、余素远系夫妻关系，詹有元指示余素远将借款以银行转账方式交付给余献平，并无不当，该交付行为应当认定为一个合法有效的交付，故詹有元与余献平之间的借款合同应当认定已经生效；第三，借款合同是自贷款人提供借款时生效的合同，无论是先交付借款后出具借条，还是先出具借条后交付借款，均不影响借款合同关系的成立，升龙公司辩称2013年1月4日余素远交付给余献

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终950号 上诉人（原审被告）：开化县升龙房地产开发有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇城南路。 法定代表人：吴升龙，董事长。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：詹有元，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 原审原……