（2016）川18行初56号

本案各方争议的主要焦点：一是责任主体；二是行政行为是否违法；三是行政赔偿。关于责任主体问题。镇政府根据灾后重建的统一安排，负责灾后重建的建设取土任务，为此进行了临时占地选址、协商补偿、公示、支付补偿以及组织取土等工作，临时占地取土的行政行为所产生的权利义务应由镇政府承担。县政府、县国土局均未实际参与临时占地取土，不是本案的适格被告，建联二组将县政府、县国土局列为本案的共同被告不符合行政诉讼法有关起诉的规定，本院不予支持。关于行政行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”镇政府作为临时占地取土的具体实施和土地使用者，不具有临时占地的征用审批行政职责，其参照征用土地的程序进行公示和安置补偿不能认定为征用行政行为。《中华人民共和国土地管

本案各方争议的主要焦点：一是责任主体；二是行政行为是否违法；三是行政赔偿。关于责任主体问题。镇政府根据灾后重建的统一安排，负责灾后重建的建设取土任务，为此进行了临时占地选址、协商补偿、公示、支付补偿以及组织取土等工作，临时占地取土的行政行为所产生的权利义务应由镇政府承担。县政府、县国土局均未实际参与临时占地取土，不是本案的适格被告，建联二组将县政府、县国土局列为本案的共同被告不符合行政诉讼法有关起诉的规定，本院不予支持。关于行政行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管

四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川18行初56号原告宝兴县灵关镇建联村第二村民小组,住所地四川省宝兴县。负责人苟全东，职务组长。委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。委托代理人袁富强，四川同兴律师事务所律师。被告宝兴县人民政府,住所地四川省宝兴县。法定代表人唐珂，职务代理县长。委托代理人王凤丽，宝兴县人民政府法制办主任。委托代理人方劲松，四川三龙律师事务所律师。被告宝兴县……