民间借贷纠纷 （2017）粤20民终3307号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1.吴惠坚请求解除其与吴春尧之间的借款合同关系是否有事实和法律依据？2.吴惠坚请求吴春尧返还其粤Ｔ×××××奔驰牌汽车是否有事实和法律依据？其一，本案吴惠坚仍拖欠吴春尧借款，而吴惠坚以自己已向吴春尧付清借款本金及利息为由请求解除双方民间借贷合同关系，对此不予支持；其二吴惠坚无证据证明其向吴春尧提供车辆质押的事实，亦无证据证明案涉车辆在吴春尧的控制之中，故吴惠坚请求吴春尧返还案涉车辆，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴惠坚全部诉讼请求。案件受理费2500元，由吴惠坚负担。本院二审期间，吴惠坚向本院提交银行交易明细表两份，用于证实其于2015年11月5日向吴春尧借，并于2015年11月23日向吴春尧转账还款104800元。吴春尧认为转账的104800元发生于借款合同签订之前，与本案无关；另一份交易明细亦发生于借款合同之前。本院另查明，2015年11月23日，吴惠坚通过招商银行账户向吴春尧转账104800元。吴惠坚称其于2015年11月5日先收款再出具借据，借

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1.吴惠坚请求解除其与吴春尧之间的借款合同关系是否有事实和法律依据？2.吴惠坚请求吴春尧返还其粤Ｔ×××××奔驰牌汽车是否有事实和法律依据？其一，本案吴惠坚仍拖欠吴春尧借款，而吴惠坚以自己已向吴春尧付清借款本金及利息为由请求解除双方民间借贷合同关系，对此不予支持；其二吴惠坚无证据证明其向吴春尧提供车辆质押的事实，亦无证据证明案涉车辆在吴春尧的控制之中，故吴惠坚请求吴春尧返还案涉车辆，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴惠坚全部诉讼请求。案件受理费2500元，由吴惠

广东省中山市中级人民法院 事 判 决 书（2017）粤20民终3307号上诉人（原审原告）:吴惠坚，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:吴春尧，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：……