（2019）辽02民撤3号

部分及判决第二项，工程款优先权也是没有超出法定期限的。4、强调一点，工程款优先权和抵押权两者在同一建筑上，是可以并列存在的，双方互不为前提，不是抵押权成立了，不能再成立其他的权利，更何况我方的工程款优先权正常情况下是要优先于抵押权的。大连中民置业发展有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，我方在原告处办理了2700万元贷款是事实，他们享有抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：因大连信和建筑工程有限公司与大连中民置业发展有限公司存在建设工程施工合同纠纷，信和公司于2016年7月28日向大连市普兰店区人民法院起诉了中民公司，信和公司在该案中的诉讼请求为：1.依法解除中民公司、信和公司之间签订的《建设工程施工合同》；2.判令中民公司给付信和公司工程款人民币11095599.45元，及以未结工程款为基数自2015年1月1日至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；3.判令信和公司对案涉工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费（含鉴定费182,000元）由中民公司承担。大连市普兰店

部分及判决第二项，工程款优先权也是没有超出法定期限的。4、强调一点，工程款优先权和抵押权两者在同一建筑上，是可以并列存在的，双方互不为前提，不是抵押权成立了，不能再成立其他的权利，更何况我方的工程款优先权正常情况下是要优先于抵押权的。大连中民置业发展有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，我方在原告处办理了2700万元贷款是事实，他们享有抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：因大连信和建筑工程有限公司与大连中民置业发展有限公司存在建设工程施工合同纠纷，信和公司于2016年7月2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民撤3号原告：锦州银行股份有限公司大连普湾支行，住所地：大连市普兰店区丰荣街167-3号。法定代表人：黄云生，该支行行长。委托诉讼代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。被告：大连信和建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路龙岗园11-6号。法定代表人：龙绍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大……