（2015）苏中行监字第00017号

根据修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原苏州市建设局于2004年9月9日在《苏州日报》刊登（2004）第47号《苏州市建设城市房屋拆迁公告》，公告告知了拆迁范围、拆迁人、拆迁期限、安置补偿依据等拆迁事项，其内容与苏建拆许字（2004）第47号房屋拆迁许可证相符。从公告刊登之日起，即视为张菊英、吴雄、吴智、吴云知道或应当知道苏建拆许字（2004）第47号房屋拆迁许可证的内容。故张菊英、吴雄、吴智、吴云于2014年2月19日提起本案行政诉讼，要求人民法院确认苏建拆许字（2004）第47号房屋拆迁许可证违法并撤销，超过了上述规定的两年法定期限。综上，再审申请人张菊英、吴雄、吴智、吴云的再审申请不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关

根据修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原苏州市建设局于2004年9月9日在《苏州日报》刊登（2004）第47号《苏州市建设城市房屋拆迁公告》，公告告知了拆迁范围、拆迁人、拆迁期限、安置补偿依据等拆迁事项，其内容与苏建拆许字（2004）第47号房屋拆迁许可证相符。从公告刊登之日起，即视为张菊英、吴雄、吴智、吴云知道或应当

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行监字第00017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊英。委托代理人：沈斌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雄。委托代理人：丁根水。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智。委托代理人：吴雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表……